“奥巴马总统的”美国复苏与再投资法案“(几乎是一万亿美元的支出法案)是一个奇特的名字.ARRA应该修复我们摇摇欲坠的道路和桥梁,”但现在,“我们绝对没有什么可以表现出来的。”

作者:拓跋僚

<p>美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)将很快将白宫的关键交给他最大的批评者之一但即将卸任的总统2009年刺激法案(正式名称为“美国复苏与再投资法案”)仍然会让他的一些反对者分散注意力</p><p> 2016年11月26日,福克斯新闻主持人埃里克·波林称刺激措施是奥巴马的“最大失败”“总统奥巴马的美国复苏和再投资法案(几乎是一万亿美元的支出法案)是一个奇特的名字,”博林说“ARRA是应该修复我们摇摇欲坠的道路和桥梁还记得准备工作吗</p><p>好吧,猜猜看:我记得联盟暴徒头上的Richie Trumka笑着说,'我猜那些准备就绪的铲子准备工作不准备哈哈哈'不好笑,Trumka那些努力工作的美国人把他们当之无愧的,来之不易的钱交给了政府,只是把它浪费在你和你的工会上的朋友们真的,真的不好笑,里奇总统奥巴马花了一万亿美元你的税收美元,我们绝对没有什么可以表现出来的“Bolling对刺激计划的描述与我们对该法案的记忆不符,所以我们决定深入了解我们发现Bolling夸大了关于立法的几个关键点 - - 其主要目的不是修复摇摇欲坠的道路和桥梁通过福克斯新闻联系Bolling的努力没有成功法律的一些缺点2009年,由于该国陷入大萧条,奥巴马签署了一项最终成本的刺激计划刚刚超过8000亿美元(早先的估计值更高,因此我们不会对Bolling称其为1万亿美元的账单进行狡辩)即使观察者认为该行为具有一定价值,也承认它远非完美的Michael Grabell,一名调查记者项目ProPublica,写了一本书,Money Well Spent</p><p>历史上最大的经济复苏计划背后的万亿美元刺激计划的真相他在2012年的一篇观点中得出结论,刺激计划的一个教训是“政府可以创造就业机会 - 它通常不会做得很好”Grabell写道“钱已经广泛传播而不是致力于那些能够让人们立即投入工作的项目,那些能让人们立即投入工作的项目,花费太长时间来打破有价值的长期项目投资另一方面,经常匆忙赶到​​任意截止日期,由此产生的劣质结果玷污了项目的形象“此外,一些经济学家,主要来自中左翼,认为基础设施投资注定要失败,因为它也是布鲁金斯学会(Brookings Institution)经济学家加里•布尔特莱斯(Gary Burtless)表示,基础设施的联邦支出最终产生的影响小于预期,因为它们与基础设施的回调相比相形见绌</p><p>国家和私营公司在同一时间内的支出“对就业的净影响很难确定,”Burtless说,即使刺激资金在经济中流通,“私人建筑结构也出现了大幅下滑 - 房屋,公寓,购物中心,工厂,写字楼,“以及由资金紧张的国家资助的基础设施项目的严重削减同时,许多保守派经济学家将这一刺激归咎于相对疲软的复苏”通常关于我们是否有'任何东西要展示的辩论因为它“与增长和就业有关,”自由市场卡托研究所的丹尼尔米切尔说道</p><p>“通过这两项措施,我们可以得到任何结果是非常公平的,我们可能会产生负面影响,恢复异常微弱和扩张:“那就是说,我们联系的大多数专家说Bolling夸大了他的案子刺激计划主要不是基础设施法案”铲起准备“的方面刺激措施往往会引起不成比例的关注但正式而言,这只是该行为的目标之一,如果你仔细研究资金的分配方式,只有一小部分用于基金会 根据经济顾问委员会向国会提交的关于刺激计划的最终报告,截至2014年2月,大约35%的支出用于个人和企业的减税;大约18%的人向现金拮据的州政府提供援助,以抵消削减医疗和教育计划的费用;大约14%用于支付给美国个人的“安全网”支出,例如增加的失业金支付使34%的支出用于“公共投资” - 在8046亿美元的账单中几乎不是微不足道的,但仍然是一个明显的少数总支出和实际花在金属和混凝土基础设施上的金额甚至比这还要小,因为“公共投资”类别还包括Pell补助金,残疾学生教育和科学研究等方面的支出</p><p>格拉贝尔估计,只有大约800亿美元,或大约是该行为支出的十分之一,用于人们通常认为的“基础设施”,而且,仅有约270亿美元专门用于道路和桥梁</p><p>根据该法案,桥梁占所有支出的3%以上</p><p>因此,将刺激措施称为减税法案至少与将其称为基础设施一样准确</p><p>结构法案说“我们绝对没有任何东西可以显示”所花的钱是错误的首先,虽然减税和个人支付的影响比高速公路或桥梁更难想象,但它们是刺激计划的无效成功Burtless说,“减税,收入和工资以及政府转移支付的增加在很大程度上成功地缓解了美国家庭在没有刺激措施的情况下遭受惨败的税后净收入,”Burtless说道</p><p>与此同时,刺激计划中的基础设施支出虽然存在缺陷,却确实构建了“新政建立桥梁和水坝,而所有刺激措施都填补了坑洼的想法并不完全正确”,格拉贝尔在他的着作“生成来自”中写道</p><p>现在,社区可以指出无数项目是美国复苏与再投资法案的持久遗产</p><p>800亿美元用于道路,跑道,水厂,铁路,联邦建设自20世纪50年代艾森豪威尔总统建立州际公路系统以来,公园和公园是该国基础设施投资最大的投资项目之一“仅举几个较大的项目,恢复法案帮助完成了价值10亿美元的DFW连接器公路</p><p>达拉斯 - 沃思堡;一条价值6.5亿美元的高架卡车前往坦帕港;新的克利夫兰内带大桥;连接奥克兰和加利福尼亚州康特拉科斯塔县的隧道;盐湖城和达拉斯的新轻轨线路;奥斯汀的法院大楼;加利福尼亚州彭德尔顿营地的一家医院;德克萨斯州布利斯堡的退伍军人设施;国土安全部和海岸警卫队的新总部和该法案资助的项目清单在他的书中有9页,尽管这只是部分会计当然,即使该行为产生了实实在在的结果,但这是合理的质疑它是否以最有效的方式这样做“如果你想非常狭隘地解释(Bolling的)陈述,我相信你可以找到一些原本不会发生的基础设施项目,”米切尔说,“但即便如此考虑到这种狭隘的解释,请记住,正面结果的正常检验涉及成本效益分析将一大笔资金投入州和地方政府的管理层中,不太可能产生良好的结果“并且格拉贝尔表示重要的是不要超卖尽管有历史性的投资和无穷无尽的项目清单,但最终的“恢复法案”并没有创造出一个陨石坑,而是创造了美国的惨淡压力</p><p>基础设施的需求,“他写道”它取代或修复了1000多座缺乏或过时的桥梁,但美国在这种条件下拥有超过150,000座桥梁“我们的执政Bolling表示刺激措施是”几乎一万亿美元支出法案的一个奇特名称ARRA应该修复我们摇摇欲坠的道路和桥梁,“但现在,”我们绝对没有任何东西可以证明“刺激计划下的基础设施工作可能会因效率的缺陷及其对促进就业增长和减少所需维修和扩建积压的相对适度影响而受到批评</p><p>但是,Bolling严重夸大了他的情况与他所说的相反,实际支出减税和安全网支付相结合的基础设施刺激法案相形见绌</p><p>这些减税和个人支付以及该法案资助的基础设施项目都破坏了他的主张“我们绝对没有什么可以表现出来的”行为我们评价他的陈述大多数是假的https:....