为什么从竞争性招标中吹捧公共​​交通储蓄太高了

作者:贡贱

<p>来自澳大利亚基础设施,改善公共交通:以客户为中心的特许经营的新报告以及普华永道(PwC)的相关技术报告将使州和联邦财务主管垂涎欲滴</p><p>随之而来的新闻稿显然旨在确定其财政流动性</p><p>它表明:......将澳大利亚政府运营的公共汽车和铁路服务运营纳入竞争性招标流程可以使澳大利亚纳税人到2040年节省高达1550亿美元......这1550亿澳元是估计的高运营成本节约情景,按现值计算(2016年价格; 7%的实际折扣率)澳大利亚基础设施/普华永道的保守储蓄估计仍然是非常可观的1,160亿澳元魔术布丁是一系列政府运营的铁路和公共汽车公共交通服务的竞争性招标,以及墨尔本的私营公交服务,目前没有通过竞争性招标获得的,这是多么现实这些节省</p><p>公共交通服务的所有权和承包30年来一直是主要的交通政策重点这个问题已经有了自己的两年一次的会议,即斯瑞德伯国际会议系列,大部分时间都是Thredbo系列(以第一个位置命名)会议)提供了大量的国际材料,阐明了在不同运营制度下提高公共交通效率和效率的方法澳大利亚联邦和州政府官员很少参加普华永道报告提供澳大利亚和国际铁路和公共汽车竞争性招标的例子服务它的结论是,第一轮铁路招标将在第一次招标结束时节省15-20%的运营成本(保守估计和高估计),到第二轮结束时25-32%,对于巴士服务,报告估计首次招标可节省15-20%,第三轮结束时可节省30-35%国际铁路经验私有化是稀疏的,普华永道引用的消息来源更为人所知我们担心,相反的证据没有得到关注这引发了对安德鲁史密斯及其同事在Thredbo 6会议论文中的客观性的质疑</p><p>英国铁路经验回顾他们发现私有化后成本上升2006年每列车公里的客运列车运营成本(不包括基础设施)比十年前的私有化高出14%在私有化和2008-09之间,实际平均工资成本上升了很多比整个经济更快Pedro Cantos及其同事回顾了16个国家的欧洲经验他们的研究得出结论,招标区域客运服务对效率和生产率没有显着影响墨尔本的早期铁路特许经营经验也有很多不足之处运营商在完成之前将其合同 - 火车,电车和公共汽车 - 交还给公众交通用户协会主席托尼莫顿于2017年5月致信The Age:维多利亚的火车/电车私有化并没有为纳税人节省1美分前任部长,已故的Lynne Kosky,十年前承认,我们确实相对于悉尼省钱了拥有火车警卫,这是一项早于私有化的决定这些劳动力储蓄是20世纪90年代墨尔本铁路工作人员大幅减少的一部分,从18,000到8,400,这是在私有化之前的公司化进程中完成的</p><p>考虑到上述来源和墨尔本的经验普华永道引用的消息来源,假设铁路私有化将在第二阶段招标结束时节省25-32%的成本,至少可以说是英雄性我们甚至会看到25%的“保守”数字作为一项高估计,墨尔本的经验表明,通过公司基础设施澳大利亚的全面公司化进程,可以实现许多提出的节约在2007年的公交车私有化审查中,我们其中一人报告了第一轮招标的成本降低情况如下:英国50-55%斯堪的纳维亚半岛大多数在20-30%范围内但是美国范围为5-34%30-46%澳大利亚:珀斯22%;阿德莱德38%新西兰:40%的前公共运营商;约5%私营运营商挪威10% 挪威的节省量低于其他地方,因为当地公共汽车行业在一段时间内一直在提高效率,反映了新西兰的经验</p><p>挪威的研究表明,竞争性招标的威胁对于节省成本至关重要我们最近分析了私人公交服务的招标在悉尼,私人运营商运营一些现有的服务分析发现在类似的基础上节省了4%以下这些不同的公交车调查结果表明,普华永道选择并由澳大利亚基础设施公司报告的成本节约范围为30-35%可能是可能,如果一个有效的私人运营商取代效率低下的公共运营商我们对普华永道审查的公共巴士运营商的效率没有评论但是这样的节省将无法在墨尔本实现,私营运营商已经提供服务成本节省不到5%那里更现实我们在下面讨论,实现后者的节约并不依赖于竞争性招标</p><p>重要的是,al这种节省,在铁路和公共汽车上,是一次性的意外收益我们的研究通常显示,在最初的招标轮次后,阿德莱德私有化经验的先驱,布雷斯和韦伯斯特认识到成本的趋势,显着的实际成本增加的证据随后的招标轮次增加他们提出与现任运营商谈判的基于绩效的合同应该取代该市第四轮公交招标令人惊讶的是,澳大利亚基础设施报告和普华永道技术论文都没有提到这些合同作为竞争性招标的替代方案我们的研究表明与有效运营商谈判基于绩效的合同,提供符合竞争性招标的成本结果这种方法提供了另外两个好处,交易成本较低,并为购买者和服务提供者之间的服务规划提供了更紧密的合作机会</p><p>重要的是,鉴于澳大利亚的竞争法,如果它可以一些特定的合同制度的好处,例如竞争性招标或谈判的基于绩效的合同,超过了成本,那么合规案例就很强大澳大利亚基础设施公司要么不知道,要么更有可能为某些人选择,这是令人惊讶的</p><p>有理由忽视,谈判的基于绩效的合同所提供的机会,特别是公交服务提供的机会这种缩小的公共考虑的政策选择风险可能会导致重要的交通改革带来的利益损失简而言之,我们认为澳大利亚基础设施及其顾问普华永道高估了公开提供的铁路服务竞争性招标所带来的可实现的成本节约他们也忽略了现有公共提供的公共交通服务的节约潜力这些服务的竞争性招标将带来成本节约,但如果它们一样大,那将是令人惊讶的正如建议的墨尔本巴士服务,任何操作g竞争性招标所带来的成本节约可能远低于预期,很可能低于5%这样的节约将在谈判的基于绩效的合同中同样可以实现虽然我们认识到任何竞争性招标的第一轮将产生意外收益,部分存在服务质量的风险一旦我们考虑到这一点,....

下一篇 : 雷蒙德莱维特